Başkanul Găgăuziei, Irina Vlah, a pierdut procesul civil intentat speakerului Igor Grosu pentru apărarea cinstei şi demnităţii. Curtea de Apel Chişinău a menţinut, miercuri 3 mai, hotărârea Judecătoriei Chişinău, prin care a fost respinsă plângerea guvernatoarei din autonomia găgăuză.
La 17 august 2021, Irina Vlah, reprezentată de avocatul Dmitrii Chiseev, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Igor Grosu, intervenient accesoriu fiind administratorul paginii web www.gagauzyeri.md, cu privire la apărarea onoarei, demnității și reputației profesionale. Irina Vlah a solicitat recunoașterea faptului defăimării într-un articol intitulat ,,для нас коррупционеры не имеют национальности”, publicat la 06 iulie 2021 pe site-ul gagauzyeri.md pentru următoarea declarație: ,,Noi cunoaștem cum se comportă Irina Vlah și fratele ei, am auzit despre comportamentul ei. Domnia sa și-ar fi delapidat toate fluxurile financiare, atât bugetare, cât și nebugetare în Găgăuzia. Noi cunoaștem asta, și unicul ce vă pot spune, pentru noi corupții nu au naționalitate”.Guvernatoarea de la Comrat a solicitat de la Igor Grosu şi 200.000 de lei pentru repararea prejudiciului moral.
Instanţa de fond şi-a argumentat decizia prin faptul că cele expuse de fruntaşul PAS reprezintă o judecată de valoare: „Instanța de judecată explică că informațiile expuse cu titlu de judecată de valoare nu pot fi apreciate ca fiind defăimătoare, acestea reprezentând expresia exprimării rațiunilor persoanei, bazate pe prime deducții” .
Judecătoria Chişinău a făcut referinţă şi la decizia CEDO în cauzele Ollinger c.Austriei si Höfer şi Annesc c. Germaniei, în care se arată că expresiile şi opiniile exprimate pe un subiect de interes public se bucură de un grad special de protecţie, statele având în aceste cazuri o marjă de apreciere limitată în restrângerea libertăţii de exprimare. „Pornind de la aceste deziderate, instanța precizează faptul că limitele criticii acceptabile în adresa personalităților publice sau a organismelor guvernamentale sunt mai largi decît ale celei în adresa persoanelor particulare şi în general, sunt mai largi atunci cînd nu sunt criticate persoane nominalizate”, a argumentat instanţa.
Decizia Curţii de Apel Chişinău este executorie, dar cu drept de atac în Curtea Supremă de Justiţie.
