După ce un grup de oameni de afaceri au avut curajul să facă publică experienţa la care au fost supuşi de administratorii de insolvenţă şi să se plângă la Maia Sandu, au avut loc câteva evenimente care ne facem să credem că printre cei câţiva administratori provizorii, cu dosare penale, care s-au „remarcat” că au pus pe brânci afaceri, aplicând schemele lui Veaceslav Platon, a pornit o boare de frică.
„Salvarea” de la Ilan Şor şi Marina Tauber
Mai întâi au recurs la serviciile activiştilor lui Ilan Şor şi bodyguarzii Marinei Tauber, astfel ca niciun suflet „rătăcit” pe la conferinţe de presă şi audienţe la Maia Sandu să treacă la adunarea „cea de taină” a administratorilor de insolvenţă, care a avut loc la 27 noiembrie în Centrul de business Toro.
Bodyguarzii lăsaţi în voia Domnului de Marina Tauber după fuga şefei condamnate la Moscova au primit fotografiile celor care nu trebuiau nici să se apropie de conferinţa „europeană” a administratorilor. Iar cei care au avut grijă să nu cadă un fir de păr din coafura fostei deputate, probabil pentru a le face pe plac noilor stăpâni, au făcut exces de zel. Mai mult, un activist „şorist”, Andrei Cebotari din satul Brăneşti, raionul Orhei, fiind pe post de provocator, a avut „curajul” să îmbrâncească femei şi persoane în etate.
Foştii bofyguarzi ai Marinei Tauber, în paza administratorilor de insolvenţă
Iar pentru a vă convinge că este vorba anume de bodyguarzii Marinei Tauber, vă vom împrospăta memoria cu câteva imagini.
Marina Tauber şi garda de corp
Sursele noastre ne-au informat că la conferinţa administratorilor s-a discutat despre armonizarea legislaţiei naţionale privind insolvenţa la legislaţia europeană. Toate bune şi frumoase, dar până când s-a aflat că „armonizarea” propusă ţine doar de partea administratorilor de insolvenţă, de a le oferi mai multe pârghii. Iar debitorii, adică agenţii economici, mulţi dintre care s-au confruntat cu insolvenţa frauduloasă, să rămână cu buza umflată.
Andrei Cebotari din Brăneşti
Şedinţa „fără locuri” de la Ministerul Economiei
O rază de lumină pentru businessmanii trecuţi prin centrifuga insolvenţei frauduloase, a fost un anunţ semnat de către secretarul de stat al Ministerului Economiei şi Digitalizării, Natalia Selevestru (sperăm din tot sufletul că este vorba doar de o coincidenţă de nume cu administratoarea de insolvenţă Irina Selevestru, promotoarea „armonizării” după placul unui grup de administratori).
În anunţul semnat de Natalia Selevestru, se vorbea despre o şedinţă „ca urmare a publicării anunţului privind iniţierea elaborării proiectului de lege pentru transpunerea Directivei UE 2019/1023 privind cadrele de restructurare preventivă, remiterea de datorie şi decăderile , precum şi măsuriile de sporire eficientă”. Deci, ceva foarte asemănător cu ceea ce s-a promovat la conferinţa din 27 noiembrie şi ce a promovat Irina Selevestru, învinuită în două dosare penale pentru abuz în insolvenţă, în interviurile sale.
În anunţ se mai menţiona că această întâlnire este una foarte importantă, deoarece urmăreşte lansarea unei platforme de discuţii între mediul de afaceri, sectorul public şi asociaţiile profesionale. Şi oamenii de afaceri au crezut că sunt luaţi în seamă şi au depus cereri de înregistrare la şedinţa respectivă. Însă nici unul, repet, NICIUNUL, nu a fost acceptat. Motivul a fost unul ambiguu: că este o şedinţă de lucru, că nu a fost elaborat proiectul de lege, că nu sunt discuţii publice etc. Deci, chiar dacă s-a lansat o platformă de discuţii între mediul de afaceri, sectorul public şi asociaţiile profesionale, s-a făcut fără mediul de afaceri.
Personal am încercat să mă înregistrez ca să asist la această şedinţă ca jurnalist. Am fost telefonată de un consilier de la Ministerul Economiei, iar prima întrebare care adresată a fost cine mi-a dat informaţia despre şedinţă. După care sa încercat să mă convingă că nu s-au aşteptat la un asemenea interes şi că oamenii de afaceri au fost refuzaţi pentru că… în sală nu sunt locuri.
La fel, mi-a fost refuzat şi mie accesul, pe motiv că este o şedinţă de lucru cu „profesiile juridice” , că nu vede interesul public şi că nu există loc nici pentru un jurnalist. Totodată, mi s-a repetat de câteva ori „suntem deschişi”. Apare întrebarea, de ce dacă sunt atât de deschişi nu a fost găsit măcar un scaun în tot Ministerul Economiei pentru unul din businessmanii care au vrut să participe? Au avut ceva de ascuns?
Prietenie în stilul motanului Leopold
În ziua când cei de la Ministerul Economiei şi Digitalizării, răsuflând uşuraţi, lansau „platforma de discuţii între mediul de afaceri, sectorul public şi asociaţiile profesionale” fără businessmani, întreprinderea Auto-International din Bălţi s-a pomenit blocată la vamă. Un camion încărcat cu materiale de construcţie nu a fost devamat pentru că administratorul de insolvenţă Natalia Onichevici a blocat accesul întreprinderii prin vamă.
Conducerea întreprinderii a rămas nedumerită: ce i-a venit Nataliei Onichevici să revină la blocaje după o pauză de zece luni? Răspunsul este la suprafaţă – cu câteva zile în urmă, Victor Iavtuhovschi, beneficiarul Auto-International a ieşit alături de alţi oameni de afaceri în conferinţa de presă, în care s-au făcut publice pretinsele abuzuri ale administratorilor de insolvenţă.
Iar a doua zi Iavtuhovschi, alături de alţi oameni de afaceri a fost în audienţă la Preşedinţie, unde a povestit cu lux de amănunte cum, cu doi ani în urmă, i-a fost trimisă în insolvabilitate întreprinderea pentru o pretinsă datorie de 39.000 de lei, formată din penalităţi, în timp ce întreprinderea avea în conturi 15.000.000 de lei, Iar fostul magistrat de la Judecătoria Bălţi, Valeriu Pădurari, a acceptat cererea întroductivă peste noapte.
Am contactat-o pe Natalia Onichevici că să aflăm motivul pentru care a fost blocat tranzitul mărfurilor prin vamă pentru întreprinderea respectivă.
Vă oferim răspunsul oferit de doamna administratoare fără careva intervenţii din partea redacţiei, în care susţine ferm că nu a blocat activitatea întreprinderii la vamă.
Potrivit prevederilor art. 2 Legea insolvabilității, în situația în care o companie nu achită o obligație pecuniară scadentă avind o intirziere de 60 de zile, aceasta se prezumă a fi insolvabilă, iar fiecare creditor poate depune o cerere introductivă in instanța de judecată. Instanța de judecată examinează condițiile de formă ale cererii introductive, o admite (sau respinge) spre examinare și aplică măsurile de asigurare asupra bunurilor din masa debitoare (vezi art. 24 Legea insolvabilității).Potrivit Deciziei Curții Constituționale ”nu este de obligația și nici dreptul creditorului de a verifica solvabilitatea debitorului”, deoarece legislația prevede prezumția insolvabilității, lucru necesar de cunoscut tuturor antreprenorilor. În speța solicitată, societatea respectivă nu a fost declarată insolvabilă, fiind doar admisă spre examinare cererea introductivă, iar subsemnata fiind numită de către instanța de insolvabilitate în calitate de administrator provizoriu, cu atribuțiile și competența strict prevăzute de prevederile art. 23-27 Legea insolvabilității. E important să Vă menționez, că subsemnata nu am competențe de a aplica măsuri de asigurare și nici bloca activitatea, lucru care nu s-a întimplat în raport cu activitatea companiei menționate. Potrivit art. 26 (1) Legea insolvabilității, acțiunile mele ca administrator provizoriu se limitează doar la notificarea organelor de resort despre aplicarea de către instanța de judecată a măsurilor de asigurare. Solicit respectuos să informați corect societatea, fără a induce în eroare în raport cu limita împuternicirilor administratorului provizoriu. Astfel, în cadrul exercitării atribuțiilor în raport cu compania vizată mai sus, în perioada de observație nici odată nu am decis, nu am dispus și nu am solicitat blocarea activității curente a Întreprinderii vizate, cu atît mai mult în sectorul vamal sau a procedurilor de import/vămuire. Potrivit prevederilor art. 23 din Legea insolvabilității nr. 149/2012, în perioada de observație debitorul își continuă activitatea curentă în regim normal, sub supravegherea administratorului provizoriu, lucru ce a avut loc constant de către compania vizată de către interlocutorul de mai sus. Vă informez că aceasta, în toată perioada de supraveghere și-a continuat activitatea in regim normal, iar subsemnata în calitate de administrator provizoriu nici o dată nu am limitat activitatea acesteia, reacționind prompt la fiecare solicitare a companiei. Astfel, vă informez, că compania nu a suportat și nici nu putea suporta careva prejudicii ca rezultat al aplicării măsurilor de asigurare de către instanța de judecată, lucru despre care vă rog sa informați corect societatea, întrucit lipsa cărorva limitări și/sau prejudicii se confirmă de răspunsurile organelor de resort inclusiv de răspunsurile partenerilor de afaceri ale acesteia. Operațiunile în sectorul vamal nu au fost blocate sau restricționate de către subsemnată, fiind numită de către instanța de judecată, potrivit prevederilor legale care mi-am exercitat atribuțiile in strictă conformitate cu Legea insolvabilității. Atrag atenția că, legislația trebuie respectată de fiecare cetățean și entitate, iar subsemnata, în calitate de administrator provizoriu desemnat mi-am exercitat atribuțiile strict în conformitate cu Legea. Totodată Vă informez că, pentru verificarea și clarificarea situației semnalate prin sesizare, am solicitat informații oficiale de la autoritatea vamală privind eventuala existență a unor blocaje sau restricții la operațiunile vamale de import a societății, inclusiv de către cine au fost aplicate. Vă informez, că astfel de sesizări au mai fost făcute de către subsemnată și în alte organe de resort, ca rezultat al acuzațiilor și pretențiilor aduse de Victor Iavtuhovschi, organe, ce au infirmat existența unor limitări sau a penalități calculate ca rezultat al instituirii de către instanța de insolvabilitate a măsurilor de supraveghere. Răspunsul instituției competente, îl voi remite Companiei. Subliniez că toate atribuțiile administratorului provizoriu au fost exercitate strict în limitele legii. În încheiere, doresc să vă mulțumesc pentru solicitarea de informații și sper ca aceasta să contribuie la o informare corectă și obiectivă a Societății. Consider că doar prin furnizarea de informații exacte, conforme cu prevederile legale, putem educa societatea în spiritul respectării legii, al valorilor europene și al respectului reciproc. Astfel, vom contribui la consolidarea unui climat de încredere și transparență, esențial pentru dezvoltarea unei societăți echilibrate și conforme cu standardele europene.
Răspunsul oferit de Natalia Onichevici este contrazis de demersul înaintat de administratoare către Serviciul vamal, în care îşi dă acordul pentru trecerea lotului de mărfuri.
Victor Iavtuhovschi ne-a comunicat că aşa şi nu au reuşit să devameze lotul de marfă în ziua respectivă, chiar dacă Natalia Onichevici le-a răspuns la mesaj ă le-a deblocat tranzitul prin vamă. Au perfectat documentele ca tranzit, lăsând devamarea pentru zilele următoare, ca angajaţii, obosiţi după un drum lung, să poată merge acasă ca să se odihnească.
Iar la demersurile repetate ale întreprinderii Auto-international către Natalia Onichevici care a fost totuşi motivul că a revenit la blocaje după o perioadă de zece luni, administratoarea nu le-a dat un răspuns concret.
Natalia Onichevici
Totuşi, răspunsul dat de Onichevici i-a lăsat cu gura căscată pe cei de la Auto-International, care, după doi ani de luptă în instanţă, după ce procesul de insolvenţă a fost tras dimp de 9 luni pe linie moartă de Onichevici, care cerea strămutarea dosarului, în timp ce întreprinderea a achitat cele 39.000 de lei. Administratoarea le-a spus că nu a aplicat niciun fel de măsură de blocaj sau constrângere a activității”.
Iar la final, Onichevici a adăugat: „Solicit respectuos să ne respectăm reciproc și să nu aducem acuzații nefondate, fără suport legal. De asemenea, Vă asigur de respectul și de promptitudinea de care voi da dovadă și în continuare”. Un răspuns care aminteşte de celebra frază a motanului Leopold dintr-un cunoscut film cu desene animate: „Pебята, давайте жить дружно!”.
Articolul face parte din proiect lansat cu doi ani în urmă, în care ne-am propus să sensibilizăm autorităţile publice asupra problemelor din insolvenţă.
