Fierarul care a încercat să se opună corupţiei. Şase ani în căutarea dreptăţii. Video

Nicolae Mihăilă, un fierar din satul Logănești, raionul Hâncești, aşteaptă de şase ani să i se facă dreptate după ce s-a opus să dea mită unui ofiţer de investigaţie a fraudelor economice. Omul a făcut totul aşa cum scrie legea: l-a denunţat pe poliţist, a colaborat cu procurorii pentru organizarea flagrantului şi, ca o persoană care respectă legea, a dat curs la toate citaţiile.

Nicolae Mihăilă a crezut în organele statului. Dar până la urmă s-a dezamăgit. El, din parte vătămată a fost trecut în martor. Iar Judecătoria Hânceşti, după un proces nejustificat de îndelungat, l-a achitat pe poliţist şi presupusul său complice.

Totuşi, fierarul din Logăneşti mai are o speranţă că i se va face dreptate la Curtea de Apel: „Ce sens ar mai avea atâta vorbărae despre reforma justiţiei şi combaterea corupţiei?”.

Cum a început totul

Nicolae Mihăilă susține că deține un mic atelier de fierărie. În noiembrie 2019, de el s-a apropiat Oleg Pușcaș, ofițer pentru investigarea fraudelor economice din Hâncești. Acesta i-ar fi spus că trebuie să dea 300 de euro dacă vrea să fie lăsat să lucreze.

„Nu aveam mare producere, reparam câte ceva, mai confecționam câte o portiță. L-am întrebat dacă îmi face proces verbal ca să mă duc să achit amenda, dar Pușcaș mi-a zis că trebuie să-i achit lui, că a convenit așa cu șeful”, ne-a comunicat anterior ferarul din Logănești.

Bărbatul a precizat că în baza denunțului depus, mascații au organizat la data de 3 ianuarie 2020un flagrant și i-au reținut pentru 72 de ore pe polițist și pe intermediarul trimis să ia banii.

„Peste trei zile Pușcaș a revenit la locul său de muncă și a început să tragă sforile ca să iasă din încurcătură. Surse din Inspectoratul de Poliție Hâncești mi-au spus că acesta strânge bani pentru a mitui ca să iasă basma curată”, a adăugat Mihăilă.

Denunțătorul a mai spus că a început să-și fondeze o întreprindere individuală, însă s-a confruntat cu piedici din partea funcționarilor din Hâncești, după ce aceștia aflau cine este el. „Polițistul a fost lăsat să lucreze în continuare și să folosească pârghiile de influență. Îmi era frică, inclusiv pentru afacere. Soția şi acum se teme să iasă din casă, îi este frică de o eventuală răzbunare” , se declara îngrijorat bărbatul.

Nicolae Mihăilă susține că polițiștii din Hâncești ar încasa taxe de protecție de la majoritatea celor care dețin afaceri mici în acest raion: „Strâng dijma ca în evul mediu”.

Un proces îndelungat cu achitare-surpriză

Ofiţerii anticorupţie au avut nevoie de două luni pentru a organiza flagrantul şi a documenta cazul. Dar, se pare că nu i-a fost la fel de uşor judecătorului Ion Dadu de la Hânceşti. Magistratul a avut nevoie de patru ani şi două luni ca să scoată o sentinţă de achitare pe numele fostilor poliţişti Oleg Puşcaşu şi Valentin Staşoc.

Oleg Puşcaşu a declarat în instanţă că, în seara când îşi sărbătorea ziua de naştere, Valentin Staşoc a venit să-i aducă cadou nişte brânză şi i-a dat şi 6000 de lei, bani care ar fi fost strânşi de colegi pentru a-i face cadou.

O declaraţie similară a făcut în instanţă şi fostul poliţist Valentin Staşoc, cel care a transmis banii de la Mihăilă la Puşcaşu.

Chiar dacă banii aparţineau Centrului Naţional Anticorupţie şi erau folosiţi pentru organizarea flagrantelor, chiar dacă erau numerotaţi şi au fost transmişi controlat, instanţa din Hânceşti i-a dat crezare lui Oleg Puşcaşu că ar fi crezut că este vorba de de un cadou din partea colegilor.

„Instanța reține că în mare parte, probatoriul acuzării se întemeiază pe rezultatele consemnării măsurilor speciale de investigație, probe considerate inadmisibile de către instanță, procesul-verbal din 03 ianuarie 2020 de consemnare a măsurii speciale – controlul transmiterii banilor. La fel, instanța de judecată, potrivit procesului-verbal nr.10/7 privind documentarea cu ajutorul metodelor și mijloacelor tehnice, precum și localizarea sau urmărirea prin sistemul de poziționare globală (GPS) ori prin alte mijloace tehnice din 03 ianuarie 2020 /Vol.I, f.d.131 – 134/ nu a fost stabilit cert ce a transmis Stașoc Valentin, dacă a transmis și care a fost scopul transmiterii bunurilor/mijloacelor bănești, atât timp cât acește aveau o relație de prietenie”, s-a motivat sentinţa de achitare.

Partea bună în această istorie este că magistratul Dadu nu i-a dat banii lui Puşcaşu şi a dispus restituirea celor 6000 de lei la CNA.

Istoria se repetă şi la Curtea de Apel

Sentinţa de achitare a fost contestată la Curtea de Apel Centru. Examinarea dosarului a început la 3 septembrie 2024, bătând pasul pe loc.

Din cele zece şedinţe programate, au fost amânate nouă. Majoritatea din cauza inculpaţilor şi a apărătorilor. Singura şedinţă care a avut loc a fost acea din 16 septembrie 2025, la care a fost audiat Nicolae Mihăilă, în calitate de martor.