VIDEO// Judecătorul de sub aripa CSM-lui

Un magistrat care are în gestiune mai multe dosare scandaloase de insolvabilitate continuă să fie protejat de către procurori şi Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), de parcă ar fi o operă de artă. Este vorba despre Valeriu Pădurari de la Judecătoria Bălţi.

Deşi au fost intentate mai multe dosare penale în legătură cu dosarele de insolvabilitate din gestiunea lui Valeriu Pădurari, unii subiecţi ajungând în arest preventiv, procurorii lasă impreia că se tem chiar şi să sufle în direcţia magistratului de la Bălţi, ajuns faimos pentru dosarele scandaloase.

Iar cei de la CSM, în loc să dea curs plângerilor şi să iniţieze verificarea activităţii lui Valeriu Pădurari, se fac luntre şi punte pentru a-l scoate cu orice preţ basma curată. Încercând în acest scop de a sacrifica jurnaliştii şi avocaţii care au îndrăznit să se plângă sau să scrie despre magistratul „sacru” de la Bălţi.

Despre Valeriu Pădurari am auzit mai multe istorii – de la persoane care au avut de suferit, procurori, avocaţi şi chiar judecători. Noi ne vom referi doar la trei cazuri concrete, două pe care le-a documentat echipa noastră, iar unul a fost investigat de către colegul nostru de la Jurnal TV, Pavel Păduraru.

Trio de insolvabilitate

În luna ianuarie a anului curent toată presa turuia despre reţinerea a trei administratoare de insolvabilitate – Irina Selevestru, Natalia Onichevici şi Natalia Gîrleanu – care au implementat o schemă pentru a-l deposeda de afacere pe un antreprenor din Bălţi. Cele trei administratoare, cu statut de învinuit într-un dosar penal, au stat timp de o lună în arest în Penitenciarul nr.11 din Bălţi, după care au fost plasate în arest la domiciliu.

Echipa noastră a scris încă în decembrie 2023 despre planurile malefice al acestui trio de insolvabilitate. Care a inventat o presupusă datorie de 39 de mii de lei în baza unui contract demult reziliat şi au iniţiat procedura de insolvabilitate pentru o companie, care la acel moment deţinea în cont aproape 16 milioane de lei.

Valeriu Pădurari a acceptat peste noapte cererea prealabilă, acceptând ca Natalia Onichevici să fie lichidatoare a întreprinderii. Pentru intreprindere, una prosperă, a început un adevărat calvar – conturi blocate, piedici la îndeplinirea obligaţiunilor contractuale, şantaj şi pierderi de cca 200.000 de lei pe zi. Peste trei luni, pentru a salva afacerea, patronii au achitat pretinsa datorie de 39.000 de lei, chiar dacă nu au recunoscut-o niciodată.

Însă Natalia Onichevici, prin diferite tertipurri permise de lacunele legislative, a făcut tot posibilul ca să stea în funcţie şi să împiedice activitatea întreprinderii cât mai mult timp. În septembrie 2024, Curtea Supremă de Justiţie a pus capac peste mofturile Nataliei Onichevici. Iar Parlamentul a făcut schimbări la Legea insolvabilităţii, astfel încât să nu mai poată fi pornită procedura de insolvenţă pentru datorii nesemnificative.

În decembrie 2024, Valeriu Pădurari a revenit la dosarul respectiv. Dar nu s-a grăbit să izbăvească antreprenorul de procedura de insolvabilitate. Numind încă o şedinţă pentru a stabili salariul pentru Natalia Onichevici. Doar că aceasta ajunge după gratii împreună cu colegele complice.

Iar Valeriu Pădurari, care nu putea să nu cunoască despre dosarul penal intentat în acest caz de insolvabilitate fictivă, a amânat şedinţa. Ca să fie prezentă şi Onichevici. Este curios dacă Valeriu Pădurari va avea tupeul să satisfacă pretenţiile salariale al administratoarei aflate sub învinuire. Inclusiv salariul şi pentru perioada aflării în arest preventiv.

După ce portalul nostru a publicat prima investigaţie în acest caz, Valeriu Pădurari a alergat cu jalba în proţap la Inspecţia judiciară a CSM. Iar buna sa prietenă, Ludmila Ouş, cu care a stat alături, a cinstit şi a dansat la o nuntă, să întocmească repede un raport, în care să ceară sancţionarea jurnalistului.

Iar CSM-ul, cu excepţia lui Alexandru Postică, a constatat că jurnalistul a încălcat etica şi deontologia şi a venit cu propunerea către o organizaţie neguvernamentală ca să sancţioneze autorul care a îndrăznit să scrie ceva despre Valeriu Pădurari.

Precizăm că, pe parcursul a mai bine de un an, redacţia crime-moldova.com a monitorizat acest caz şi a scris despre fiecare mişcare întreprinsă. Iar CSM nu s-a deranjat de loc ca cel puţin să verifice corectitudinea şi imparţialitate acţiunilor magistratului Pădurari în gestionarea acestui dosar.

Dosarul italienilor traşi pe sfoară

Redacţia noastră a scris despre un caz cum antreprenorii italieni care au cumpărat fabrica de bere din Orhei au fost traşi pe sfoară chiar de cei care le-au vândut fabrica. Ulterior, milionarii din Italia au vândut activele de la Orhei lui Sergiu Cucoş, un bălţean stabilit în Italia de mai bine de 20 de ani.

Doar că afaceriştii moldoveni au pornit un proces de insolvabilitate, invocând o pretinsă datorie pentru un utilaj necesar la fabricarea berii, care a fost cumpărat de la… o fermă de găini.

Chiar dacă Sergiu Cucoş prezintă documente care dovedesc că acest utilaj a fost instalat în fabrica de la Orhei chiar atunci când a început să funcţioneze întreprinderea, judecătorul Pădurari rămâne de neclintit.

Echipa noastră a asistat la mai multe şedinţe de judecată în acest dosar, în urma cărora am ajuns la concluzia că judecătorul Pădurari este părtinitor şi pune beţe în roate investitorului din Italia. Desigur, este concluzia noastră subiectivă. Dar cum se explică faptul că avocatul Petru Coşuleţ şi clientul său nu sunt informaţi despre şedinţele de judecată şi acţiunile puse la cale de administratorul de insolvabilitate Dumitru Cucu?

Iniţiativele avocatului sunt trase pe linie moartă, iar Sergiu Cucoş este eliminat din sala de judecată aproape la fiecare şedinţă. Pentru că se revoltă la acţiunile lui Pădurari, care îl defavorizează.

Cireaşa de pe tort a fost când Valeriu Pădurari a dat indicaţii unui alt judecător să respingă cererea de recuzare depusă de avocatul Coşuleţ. Acest lucru a fost surprins şi înregistrat audio de echipa noastră.

Sergiu Cucoş a depus în acest caz o plângere la Procuratura Generală. Care nu a mişcat un deget ca să investigheze veridicitatea celor expus în plângere. Cei din Procuratura Generală au formulat un răspuns fictiv pentru Sergiu Cucoş. Pe care nu i l-au trimis petiţionarului, dar unui procuror din Bălţi care a pus la murat plângerile antreprenorului. Ultimul a aflat despre acest răspuns peste patru luni, când a venit la Procuratura Generală să întrebe de ce nu-i răspund la petiţie. A doua zi a fost chemat la Procuratura Bălţi, unde a primit scrisoarea rătăcită. În ea era scris că nu se poate de început urmărirea penală în baza unei înregistrări neautorizate de judecătorul de instrucţie.

Deci, după logica lor, un criminal care îşi pune în gând să omoare pe cineva informează mai întâi procurorii, ca aceştia să facă un demers către judecătorul de instrucţie ca să permită filmarea momentului când va fi comisă crima!

Bine, nu poate servi ca probă o înregistrare video neautorizată. Dar un punct de reper pentru a verifica dacă cei doi magistraţi au vorbit la telefon la ora respectivă se putea.

Avocatul Coşuleţ a depus în acest caz o plângere la CSM. La care Consiliul pretins reformat a acţionat după metoda veche de a-l spăla şi de această dată pe magistratul de la Bălţi. Şi, probabil conducându-se de ideea că cea mai sigură metodă de apărare este atacul, a decis să-l atace pe avocatul care a scris plângerea.

„Plenul CSM a fost chemat să examineze pretinsele abateri disciplinare ale unui judecător din cadrul Judecătoriei Bălți. Cazul se rezuma la faptul cǎ un avocat a încercat să tergiverseze examinarea unei cauze prin formularea unei cereri neîntemeiate de amânare, ce a fost respinsă de instanță și a urmat o cerere de recuzarea judecătorului înaintată de avocat. Instanța de judecată, însă, respectând toate procedurile legale, a respins cererea de amânare, și, ulterior, fiind examinată operativ de o altă componențǎ a instanței de judecată cererea de recuzare a fost respinsă”, se arată într-un comunicat CSM.

Interesant, cine a fost inspectorul judiciar care a examinat plângerea? Tot Ludmila Ouş, cea cu care Pădurari a dansat şi a ciocnit un păhărel de tărie la nuntă? Şi care l-a spălat bine, după o investigaţie în care Valeriu Pădurari apare într-un alt dosar dubios? Ca CSM să ajungă să discute şi să condamne, la sugestia Ludmilei Ouş, un jurnalist despre cum a scris un articol.

Anul trecut, pe cazul fabricii de bere de la Orhei, au fost pornite două dosare penale. CNA, pentru escrocherie, iar Inspectoratul Fiscal, pentru trimitere în insolvabilitate fictivă. Din informaţia pe care o deţinem, în atenţia oamenilor legii au ajuns şmecherii care au fraierit italienii, şeful găinăriei care nu credem să poată da o explicaţie plauzibilă cât de necesar era pentru găini utilajul de producere a beriii, precum şi administratorul de insolvabilitate. Totodată, fabrica de la Orhei a fost pusă sub sechestru până la rezolvarea cauzelor penale.

La ultima şedinţă de judecată, pe 13 februarie, administratorul Dumitru Cucu a solicitat judecătorului Valeriu Pădurari să scoată sechestrul de pe fabrică. „Argumentul” adus de Cucu e că creditorii au nevoie de bani. Magistratul de la Bălţi a promis că se va pronunţa pe 28 februarie.

Este curios, cum ar putea să se pronunţe un magistrat care examinează un dosar civil într-o cauză penală, când sechestrul a fost aplicat pentru protejarea bunurilor pe durata desfăşurării urmăririi penale? Nu ar fi aceasta o imixtiune?

Admitem că judecătorul va da curs solicitării lui Cucu, iar după cum decurg lucrurile ar putea să o facă, atunci bunurile vor fi vândute la licitaţie, după cum se obişnuieşte, la preţuri mult mai mici decât valoarea lor. Iar banii întorşi pretinşilor creditori. Care sunt învinuiţi pentru insolvenţă fictivă. Şi dacă dosarele penale vor avea, în cele din urmă, finalitate, cine şi din ce bani va restitui prejudiciul proprietarului? Valeriu Pădurari? Sau Dumitru Cucu, care, fiind pe post de administrator de insolvabilitate nu a venit nici cu un plan de restructurare şi salvare a întreprinderii?

„Nu ştiu ce să mai fac, mă jefuiesc ziua ameiaza mare. O fac cu ajutorul procurorilor şi a judecătorului Pădurari. Am ieşit în presă, vorbesc peste tot despre ce mi se întâmplă, am depus sute de plângeri. Şi nu sunt auzit. Am votat pentru actuala guvernare, în speranţa că îşi vor onora promisiunea de a reforma justiţia. Nu ştiu ce să fac ca să mă audă. Să pun un cort în faţa Procuraturii Generale ca să protestez non stop ? Să declar greva foamei? De ce sacrificii mai au nevoie?”, se întreabă Sergiu Cucoş.

Europenii păcăliţi de zece milioane de euro

Următorul caz a fost investigat de Pavel Păduraru. Este vorba despre una din schemele holdingului Kirsan, prin care au fost sustraşi 10.000.0000 de euro de la compania de multifinanţare REInvest 24 din Talinn. Suma respectivă reprezintă investiţiile a peste 2000 de cetăţeni din Uniunea Europeană.

Estonienii au fost ademeniţi de Sergiu Coman, beneficiarul efectiv al grupului de companii Kirsan, într-un proiect grandios de construcţii – Metropolis City. Peste zece ani, grupul Kirsan a intrat în procedură de insolvabilitate. Dar nu înainte ca să schimbe adresa juridică la Bălţi, astfel ca dosarul să ajungă pe mâna lui Valeriu Pădurari.

Cererea de insolvenţă a fost depusă la doar două zile după ce ce Kirsan şi-a schimbat adresa juridică la Bălţi. Iar administratori ai insolvabilității în cazul companiilor grupului Kirsan nu sunt altcineva decât Irina Selevestru, Natalia Gârleanu și Natalia Onichevici.

„Această grabă bine pusă la punct a deschis o nouă cale de salvare pentru principalii debitori ai REInvest 24, care au beneficiat odată cu aceasta de mai multe privilegii din partea judecătorului Valeriu Pădurari, vicepreședinte al Judecătoriei Bălți. De exemplu, acesta a acceptat procedura de restructurare accelerată, care presupune continuarea activității acestor companii, precum și validarea unor creanțe mai mici decât cele solicitate de estonieni. Tot Pădurari a anulat drepturile de ipotecă ale REInvest 24, dobânzile și penalitățile, și a eșalonat stingerea datoriilor.

În unele cazuri, creanțele estonienilor nici nu au fost validate, în timp ce au fost admise alte creanțe suspecte ale unor firme afiliate direct lui Coman, care asigură astfel grupului Kirsan mai multe voturi în Adunarea Creditorilor”, scrie Pavel Pădurari în ancheta sa.

Potrivit autorului investigaţiei, după mai multe plângeri adresate de estonieni în toate structurile puterii de la Chişinău, procurorii au pornit în cele din urmă un dosar penal.

Iar Valeriu Pădurari continuă să gestioneze dosarul, în pofida mai multor cereri de recuzare. Toate respinse de colegii magistratului de la Judecătoria Bălţi.

Din informţiile pe care le deţinem, în dosarul penal pornit la plângerea estonienilor sunt învinuite anumite persoane cu funcţii de administrare din grupul Kirsan. Cât priveşte Valeriu Pădurari, a fost trecut cu vederea şi de această dată.

Din câte cunoaştem, nici CSM-ul nu s-a autosesizat în urma anchetei lui Pavel Păduraru.

Cine îl protejează pe magistratul de la Bălţi?

Este evident că Valeriu Pădurari nu este protejat doar de statutul de inviolabilitate a judecătorului. Nu ştim în ce măsură l-ar ajuta rugăciunile controversatului episcop de Bălţi şi Făleşti Markel, care îl primeşte pe Pădurari în altar la liturghie.

Din cele descrise mai sus, rezultă că magistratul de la Bălţi se bucură de o protecţie largă din partea CSM-lui. Şi că aceasta ar putea fi asigurată de către inspectorul judecător Ludmila Ouş. Care a fost „spălată” de CSM chiar şi atunci când un agent economic le-a pus pe masă înregistrarea audio în care Ouş îi cere pe un ton tăios să-şi retragă plângerea în privinţa judecătorului Gari Bivol.

La rândul său, Ouş ar fi protejată de ministra Justiţiei Veronica Mihailov-Moraru, care i-a fost avocată în dosarul de corupţie, numit generic „Dosarul celor cinci magistrate”. Ouş şi Mihailov-Moraru au muncit apoi cot la cot în acelaşi birou de avocatură.

Iar ministra Justiţiei s-ar bucura de o protecţie largă din partea preşedintei Curţii Constituţionale, Domnica Manole. După ce i-a fost avocată în dosarul penal intentat pentru abuz în serviciu în perioada guvernării lui Plahotniuc. Manole ar fi pus un cuvânt greu pentru fosta sa apărătoare atunci când, după turul doi al alegerilor prezidenţiale, se vehicula că Mihailov-Moraru este a doua, după Andrei Spînu, în lista celor care urmau să plece din Guvern.

Persoane din anturajul lui Valeriu Pădurari susţin că acesta are o mulţime de prieteni influenţi, gata să-i vină oricând în ajutor şi că magistratul este foarte respectat în cercul său. Aceleaşi surse susţin că în fiecare seară de joi, un grup din conducători din diferite structuri de drept, în special din Bălţi se întâlnesc la o saună, unde, pe lângă socializare, mai „pun Bălţiul la cale”.

Sursa noastră ne-a arătat locul unde se află sauna şi ne-a oferit chiar şi lista grupului select care şi-ar da acolo întâlnire în fiecare joi. Noi nu vom da publicităţii nici adresa, nici lista, pe motiv că deocamdată nu deţinem probe concludente în acest sens.

Ceea ce putem afirma cu certitudine, e că unul din prietenii lui Valeriu Pădurari este Alexandru Gheorghieş, fostul preşedinte al Curţii de Apel Bălţi, învinuit într-un dosar pentru îmbogăţire ilicită.

Gheorghieş apare alături de Valeriu Pădurari şi Ludmila Ouş la nunta despre care am scris mai sus.

Redacţia noastră a intrat în posesia unei înregistrări video în care Alexandru Gheorghieş apare printre primii oaspeţi la ospăţul dat de Pădurari anul trecut cu ocazia jubileului de 50 de ani.

Amintim că, în 2022, Curtea de Apel Chişinău i-a arunct lui Gheorghieş un colac de salvare, anulând decizia CSM prin care a fost admis demersul procurorului general privind reţinerea şi efectuarea urmăririi penale pe numele fostului preşedinte a instanţei de apel din Bălţi. Abia peste doi ani, în decembrie 2024, Curtea Supremă de Justiţie a anulat decizia salvatoare pentru prietenul lui Valeriu Pădurari.